ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17484 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу  

 № А40-168208/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (далее – общество) об оспаривании решения и действий (бездействия)  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций (далее – служба) по включению в Единый реестр  доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов,  позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержание которых в  Российской Федерации запрещено, доменных имен (сайтов):  http://www.glazey.info и http://www.glazey.ru, ограничению к ним доступа и о  возложении на службу обязанности прекратить ограничивать доступ,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры  Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» и Правилами создания,  формирования и ведения единой автоматизированной информационной  системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов,  позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено»,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.10.2012 № 1101, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения  оспариваемыми действиями (решением) службы прав и законных интересов  общества.  

Судебные инстанции исходили из того, что служба не принимает  решения о признании информации запрещенной к распространению на  территории Российской Федерации и выполняет лишь техническую функцию  по уведомлению провайдера хостинга о включении в единый реестр доменного  имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет», при этом  заключенное между ООО «Молва» и обществом соглашение о сотрудничестве,  на основании которого заявитель занимается распространением информации на  

сайте http://www.glazey.info/, не свидетельствует о наличии у последнего права  на доменное имя http://www.glazey.ru.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,  выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств и направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова