ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21028 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  

кассационную жалобу акционерного общества «Химки-Молжаниново»  (г. Химки Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2018 по делу № А40-196947/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Химки-Молжаниново» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному  бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги северного  административного округа» (далее – учреждение) и Департаменту городского  имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании учреждения и  департамента в срок не позднее 30 календарных дней после вступления  решения суда в законную силу освободить занимаемую приютом для  бездомных животных часть принадлежащего обществу земельного участка с  кадастровым номером 77:09:0006004:1407, расположенного по адресу: Москва,  коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки», путем демонтажа  металлического забора и вольеров с вывозом мусора и приведением указанной  части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по  назначению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской  

области, Префектура Северного Административного округа города Москвы  (далее – префектура).  

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.04.2018, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в иске  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 47 АПК РФ, статьями 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013   № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012  

 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления  государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы»,  Положением о префектуре административного округа города Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010  

 № 157-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований общества.  

Суды исходили из следующего: требование общества об освобождении  части земельного участка, мотивированное нахождением на нем приюта для  бездомных животных, заявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку  учреждение и департамент не размещали на спорном участке приют для  животных; общество не дало согласие на замену указанных лиц на  надлежащего ответчика; в силу статьи 47 АПК РФ в случае если истец не  согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в  

качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Химки-Молжаниново» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева