79003_970046  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС17-5156 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиран- Агро» (далее – общество «Фиран-Агро») на определение Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу   № А41-77823/2015 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016  продлен срок оставления без движения требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 15.05.2017, апелляционная жалоба общества «Фиран-Агро» на  определение суда от 12.12.2016 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фиран-Агро» просит определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных обществом «Фиран- Агро» документов, не установлено.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления  заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного  производства, с чем согласился суд округа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на пункт 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на  ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку определение о  продлении срока оставления заявления (иска, требования) без движения не  является определением, выносимым исключительно в рамках дела о  банкротстве. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами  апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, и  поэтому не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фиран-Агро» в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Разумов И. В.  Российской Федерации