ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-6550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 мая 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу № А63-5169/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества должника, оформленными распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 07.02.2013  № 51 и от 18.07.2012 № 333, и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Земельная палата» и муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Ставрополя» возвратить имущество должнику (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов является немотивированным, поскольку не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения, а также направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

 

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу  № А63-5169/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по тому же делу отказать.

 

Судья 

                                        

    И.В. Разумов