ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-14084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтир» на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 по  делу Арбитражного суда Камчатского края  № А24-2752/2018 

кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства и ремонта» на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2018 по делу  № А24-2752/2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 по  тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир» к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального  строительства и ремонта» о взыскании 6 716 818, 03 руб. задолженности,  3 313 967, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.08.2017 по 20.11.2018, в том числе на сумму долга 31 556 863, 88  руб., взысканную решением суда по делу  № А 24-1526/2017 и уплаченную  ответчиком 26.09.2018 и на сумму долга 6 716 818, 03 руб., предъявленную к  взысканию в рамках настоящего дела, 635 298, 18 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по  20.11.2018, начисленных на сумму долга 6 871 650, 28 руб., взысканную  решением суда по делу  № А24-2843/2017, а также процентов, начисленных по  день фактической оплаты задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен полностью. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.06.2019, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены  в части взыскания с ответчика 6 716 818, 03 руб. долга и 644 170, 43 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  по день фактической уплаты долга. Дело в отмененной части направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Альтир» (далееобщество), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит  отменить постановление суда кассационной инстанций и оставить в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства и ремонта» (далее - учреждение) в кассационной жалобе просит  отменить судебные акты всех трех инстанций, в удовлетворении заявленных  исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на суммы долга, взысканные решениями по делам   № А24-1526/2017 и  № А24-2843/2017, суды руководствовались положениями  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский  кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что  договорные правоотношения между сторонами спора прекращены,  задолженность не оплачена, правомерно пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  указав на невозможность уменьшения суммы процентов ниже установленного  пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса размера. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты в части взыскания 6 716 818, 03 руб. долга и  644 170, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также процентов по день фактической уплаты долга, суд кассационной  инстанции указал, что суды, учитывая преюдициальное значение  обстоятельств, установленных при рассмотрении дела  № А24-1526/2017, не  приняли во внимание неисследование в рамках данного дела доказательств,  обосновывающих требование о взыскании 6 716 818, 03 руб. долга, не дали  оценку доводам ответчика о несоответствии заявленного в рамках настоящего  дела требования согласованному контрактом объему работ. 

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указывая на необходимость исследования  надлежащим образом всех доказательств с целью установления обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по настоящему делу и имеющих значение для  правильного разрешения спора, правомерно направил дело в отмененной части  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы общества о несогласии с выводами суда  кассационной инстанции и правомерности выводов судов первой и  апелляционной инстанции являются несостоятельными, могут быть заявлены  при новом рассмотрении дела. 

Доводы учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании задолженности с учетом отмены судебных  актов в этой части судом кассационной инстанции также могут быть им  заявлены при новом рассмотрении дела. 

Довод учреждения о несогласии с выводами судов в части взыскания  процентов со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной  системы Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку данные  разъяснения даны в части процедуры исполнения судебного акта о возмещении  вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны,  а не судебного акта о взыскании денежных средств в рамках договорных  правоотношений. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Альтир» и муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства и ремонта» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова