79005_1320474

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-9256 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018,  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019  по делу  № А53-8907/2017,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стим» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи объекта незавершенного  строительства от 09.03.2016 и применении последствий недействительности  сделки. 

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 сделка признана  недействительной, применены последствия признания сделки  недействительной в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника  5 738 457 руб. 36 коп.  

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 определение  от 13.11.2018 изменено в части применения последствий недействительности  сделки, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника  нежилое здание. 

Суд округа постановлением от 22.07.2019 оставил постановление  от 22.04.2019 без изменения. 

Шестериков М.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018,  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.070.2019  по делу  № А53-8907/2017 оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев