79073_1220320 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-1032 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное агентство «Волкодав-2» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу   № А07-33084/2017 по иску общества к федеральному государственному  казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан»  (далее – управление) о понуждении исполнить договор и обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановлением суда округа от 12.11.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, ссылаясь на необоснованное изменение  ответчиком тарифа на охрану по договору от 05.04.2007 № 6/697, общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили, что в пункте 7.5 договора № 6/697 стороны закрепили право  ответчика на изменение тарифов с возможностью приостановления действия  договора в случае отказа общества от оплаты услуг по измененному тарифу;  договор с 01.07.2015 расторгнут в одностороннем порядке управлением и на  момент предъявления иска стороны не были связаны какими-либо  обязательствами по нему; 22.12.2016 стороны заключили новый (аналогичный)  договор, определив размер ежемесячных платежей с учетом тарифа на услуги  вневедомственной охраны, установленного на момент заключения договора.  

 При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 453, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Ссылка заявителя на вступивший в законную силу судебный акт по делу   № А07-9803/2015 исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  агентство «Волкодав-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова