ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС19-13437

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу № СИП-177/2018 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), 

установил:

решением  Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, комбинированный товарный знак со словесным элементом «ГАЛАКТИКА» по заявке № 2007731360 с датой приоритета от 10.10.2007 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр) 20.05.2009 под № 379464 (далее – товарный знак № 379464) на имя ООО «Галактика».

Правовая охрана товарному знаку № 379464 предоставлена в отношении товаров «запчасти для автомобилей» 12 класса и услуг «продвижение товаров (для третьих лиц), снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), распространение образцов, демонстрация товаров, (услуги данного класса для автомобильных запчастей)» 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Впоследствии правообладателем товарного знака № 379464 стал предприниматель.

В Роспатент 11.08.2017 поступило заявление предпринимателя о внесении изменений в Реестр и в свидетельство на товарный знак № 379464 в части исключения из перечня услуг 35 класса МКТУ формулировки «(услуги данного класса для автомобильных запчастей)».

Роспатент 09.10.2017 направил в адрес предпринимателя запрос на предоставление документов для внесения изменений в Реестр, сообщив о том, что исключение из перечня услуг указанной формулировки расширяет объем исключительного права на этот товарный знак.

С учетом представленных предпринимателем пояснений Роспатент принял решение об отказе во внесении изменений в перечень услуг в отношении товарного знака № 379464, направив предпринимателю уведомление об этом от 15.01.2018.

Предприниматель, считая, что отказ Роспатента нарушает нормы пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 1505 ГК РФ, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном  праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704.

Суд первой инстанции  признал обоснованным вывод Роспатента о том, что внесение изменений путем исключения из услуг 35 класса МКТУ ограничительного указания на товар «автомобильные запчасти» приведет к расширению объема правовой  охраны товарного знака № 379464, правовая охрана на товарный знак будет действовать в отношении услуг, связанных с любыми товарами, что не допускается в силу пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам (услугам) устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства; в рассматриваемом случае для государственной регистрации товарного знака № 379464 первоначальный правообладатель (податель заявки) во избежание наличия сходства до степени смешения товарных знаков в отношении услуг 35 класса МКТУ конкретизировал, для каких именно товаров будут оказаны испрашиваемые услуги; исключение из перечня услуг формулировки «услуги данного класса для автомобильных запчастей» расширит объем исключительного права на данный товарный знак, поскольку приведет к возможности оказания услуг в отношении неограниченного перечня товаров.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова