79005_774173  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-6732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ЗАО «Брайф» (г.Пермь) от 21.12.2015 на определение  Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу   № А41-14628/2011,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2015, конкурсное производство в отношении открытого акционерного  общества «Солнечногорский стекольный завод» (далее – должник) завершено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный кредитор должника ЗАО «Брайф» (далее – заявитель)  просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с  существенными нарушениями норм материального права. По мнению  заявителя, оснований для завершения конкурсного производства не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Завершая конкурсное производство в отношении должника и  подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 149  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что мероприятия в процедуре конкурсного  производства в отношении должника, направленные на поиск, выявление и  реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и  денежных средств конкурсной массы, выполнены конкурсным управляющим  должником в полном объеме.  

Обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства,  не установлено.  

Доводы заявителя, основанные на ином толковании норм права, не  свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной  судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 219.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО «Брайф» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев