ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС23-13189(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 25 января 2024 года по делу  № А46-12785/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО4 с заявлением о признании  недействительной единой цепочки сделок по оформлению на ФИО1  долей в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» и распоряжению ими.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 7 октября 2024 года, заявление финансового  управляющего удовлетворено частично; единая сделка по оформлению доли в  уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» в размере 32,878 % на ФИО1 признана недействительной; применены последствия  недействительности сделки в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ с указанием  участника ООО «Вними-Сибирь» с установленным размером доли в уставном  капитале вместо ФИО1 – должника; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды сделали вывод о том, что фактические действия по  оформлению на аффилированное в силу родства лицо - ФИО1 доли в  уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» представляют собой единую  недействительную сделку, прикрывающую собой приобретение 32,878% доли  участия в обществе должником, с целью извлечения имущественной выгоды от  деятельности общества в виде получения займа в значительном размере наряду  с другими участниками общества, направленную на сокрытие активов от  возможных притязаний кредиторов, что с учетом положений статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность,  признав не пропущенным срок исковой давности для оспаривания единой  сделки.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина