ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-3273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лечебно-диагностический центр «Здоровье» (Республика Дагестан; далее – общество,  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021  по делу  № А40-297612/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2021, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.10.2021 по тому же делу 

 по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020  по делу  № А40-297612/2019 по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью ВТБ Медицинское страхование (в настоящее время –  акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»; далее – страховая  компания) о взыскании долга за оказанные медицинские услуги в сумме  325 896 рублей 30 копеек за период с апреля 2019 года по май 2019 года, пени  в сумме 11 792 рублей 13 копеек за период с апреля 2019 года по май 2019 года, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2021, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса. 

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу  обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно  к настоящему делу заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения  судом первой инстанции спора последнему не было достоверно известно  

о законности или незаконности акта повторной медико-экономической  экспертизы Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Дагестан  № 1 от 27.08.2019 (далее – экспертиза  № 1) и актов  медико-экономической экспертизы от 03.12.2018 и от 16.04.2019. Кроме того,  выводы суда, сделанные в рамках дела  № А15-6758/2019, подпадают  под понятие постановления другого органа, отмена которого по смыслу  пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра  решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» и исходили из того, что приведенные в заявлении  обстоятельства не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.  

 Суды установили, что выводы суда, сделанные в рамках дела   № А15-6758/2019, в отношении законности или незаконности акта повторной  медико-экономической экспертизы и актов, не свидетельствуют  о неправильном выводе судов по настоящему делу, поскольку имеют иные  правовые последствия. 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования  и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова