ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-5532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                декабря 2014г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительная компания» о принятии обеспечительных мер по делу  № А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее – должник),

                                                у с т а н о в и л:  

 

                                                в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Седнева Я.В., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монди» в качестве организатора торгов, в передаче имущества должника на реализацию без согласования начальной продажной цены, в неполном отражении сведений в отчете о расходовании денежных средств должника, а также в расходовании денежных средств должника не через расчетный счет должника, в неподаче искового заявления к Шин Денг Чель о взыскании задолженности в размере  31 636 005 рублей 46 копеек, в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОРСИ» в качестве исполнителя при проведении оценки рыночной стоимости имущества должника. Заявитель просил признать эти действия незаконными и отстранить Седнева Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

                                                Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014, действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Седнева Я.В., выразившееся в неполном отражении в отчете сведений о расходовании денежных средств должника, а также по расходованию денежных средств должника не через расчетный счет должника признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

                                                Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

                                                Впоследствии заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по реализации имущества должника: нежилого здания – гостиницы, земельного участка под зданием гостиницы, основных средств в количестве 883 единиц; а также в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Монди» проводить торги по реализации указанных здания и участка.

                                                Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

                                                Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

                                                Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

                                                Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                 

                                                 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительная компания» о принятии обеспечительных мер по делу по делу А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» отказать.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                                            И.В. Разумов