Г. Москва 19 ноября 2003 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2003 г. дело по кассационной  

                                                жалобе осужденного на приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2003  

                                                г., по которому -

                                                ТОКАРЕВ А В ,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению  свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                На основании ст. ст. 97, 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ Токареву А.В. назна- чены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного  принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Токарева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора  Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Токарев А.В. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц  (жены и сына), совершенном на почве личных неприязненных взаимоотно- шений.  

 

                                                Преступление совершено 6 января 2003 г. 

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В суде Токарев вину признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Токарев А.В. , ссылаясь на отсут- ствие умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, на соверше- ние преступления в состоянии аффекта, на нарушения судом уголовно- процессуальных норм, просит правильно разобраться в его деле и принять  справедливое решение. Кроме того, просит исключить из приговора приме- нение к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку он не  страдает хроническим алкоголизмом и в лечении не нуждается.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационной жалобы, опровергая изложенные в ней  доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением назначенных Токареву А.В. на основании ст. ст. 97, 99  ч. 1 п. «а», 100 УК РФ принудительных мер медицинского характера.  

                                                Утверждения осужденного в жалобе об отсутствии у него умысла на  лишение потерпевших жизни, о совершении им преступления в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным  поведением самих потерпевших, высказаны вопреки материалам дела.  

                                                Вина Токарева в содеянном, помимо его показаний и явке с повинной,  установлена : показаниями потерпевшей М ; показаниями свидете- лей Г , Б ; данными, полученными при осмотре места про- исшествия и трупов, при проведении судебно-медицинских, физико- технической, биологической, физико-химической экспертиз ; а также други- ми доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные  с отсутствием у него умысла, направленного на лишение потерпевших жиз-ни, с совершением преступления в состоянии аффекта, тщательно проверя- лись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по  мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Токарева, явля- ется правильной. Назначенное Токареву с применением ст. 64 УК РФ наказа- ние соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам  дела.  

                                                Оснований для смягчения назначенного Токареву А.В. наказания не  имеется.  

                                                Вместе с тем приговор в части, касающейся назначенных Токареву  принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, не может быть признан  обоснованным.  

                                                Назначая указанные принудительные меры медицинского характера,  суд сослался на то, что соглашается с экспертным заключением о наличии у  Токарева синдрома зависимости от алкоголя, что объективно подтверждается  материалами уголовного дела.  

                                                Однако, какими конкретно материалами дела, свидетельствующими о  наличии у Токарева хронического алкоголизма, в приговоре не сказано.  

                                                В то же время из материалов дела видно, что Токарев работал слесарем  

                                                », содержал семью, жалоб на него по месту жительства не  поступало.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необоснован- ным назначение ему принудительных мер медицинского характера в виде  принудительного наблюдения и лечение у психиатра от алкоголизма.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2003 г. в отношении  ТОКАРЕВА А В изменить : исключить из приговора  назначенные ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.  

 

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жало-бу - без удовлетворения. Председательствующий-

                                                СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ