79078_2026334 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-8657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А19–7542/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Детские товары» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового  соглашения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 14.02.2023, утверждено мировое соглашение  между должником и представителем собрания кредиторов ФИО6, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело в суд первой инстанции для его возобновления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суды  первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 154, 160  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах  о несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заключение  мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных  интересов иных кредиторов, должника, а также заявителей, не лишённых  возможности взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале  должника воспользовавшись механизмом принудительного погашения  задолженности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк