ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-16188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НордСервисСтрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 г. по делу № А58-6793/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня  2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнергия» к  обществу с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» о взыскании  4 143 307 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения авансовых  платежей с 28 июля 2022 г. по 30 октября 2023 г., далее с 31 октября 2023 г. по  день фактического исполнения обязательств по внесению авансовых платежей,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября  2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г., с ответчика в пользу истца  взыскано 4 133 008 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 29 июля  2022 г. по 30 октября 2023 г. и далее с 31 октября 2023 г. по день фактической  оплаты долга, в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 191, 193, 330, 332,  421, 779–783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения,  включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению  (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30  ноября 2021 г. № 2115, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (заявитель) от ответственности за нарушение  обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к  системе теплоснабжения.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «НордСервисСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост