ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-11656

г. Москва

26.07.2024 Дело  № А56-128252/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Армгипротранс» (далее – ООО «Армгипротранс») на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2024,  

установил:

ООО «Армгипротранс» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мосты и инженерные проекты» (далее – ООО «Мосты и  инженерные проекты») о взыскании неустойки. 

ООО «Мосты и инженерные проекты» предъявило встречный иск о  взыскании неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2024,  первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично,  произведен зачет требований. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  удовлетворения встречного иска, ООО «Армгипротранс» обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  

на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения  ООО «Армгипротранс» договорных обязательств, снизив по соответствующему  заявлению размер подлежащей взысканию неустойки, удовлетворили  встречный иск частично. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Армгипротранс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов