79003_1893521  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-13167 (2) 

г. Москва 1 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эстейт Групп» (далее – должник) Ивонина Александра  Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2022 по делу № А41-26885/2020 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2018, заключенного должником  (продавцом) и Халиловым Р.С. (покупателем), и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

Арбитражный суд Арбитражного суда Московского округа  постановлением от 18.07.2022 отменил судебные акты нижестоящих  инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств  спора, связанных, в том числе, с установлением признаков  неплатежеспособности должника на момент совершения сделки и  неравноценности встречного представления по сделке с учетом  представленных в дело доказательств.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких  обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы  на рассмотрение судебной коллегии.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1