ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.02.2020 по делу  № А45-15363/2019 Арбитражного  суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авалон» к акционерному обществу «Сибирская  энергетическая компания» о признании недействительным приложения  к договору о подключении к системе теплоснабжения в части определения  размера платы, взыскании 3 507 835 руб. 74 коп. неосновательного обогащения,  797 284 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 28.02.2016 по 27.02.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 697 991 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,  81 017 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  01.08.2016 по 27.02.2019, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.02.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции  изменены, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  3 507 835 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 334 458 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 по  27.02.2019, в остальной части иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной  инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  

оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 166,  168, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами  исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения, и исходил из  отсутствия у истца как непрофессионального участника энергетического  правоотношения оснований для осуществления контроля за правильностью  определения цен на услуги по технологическому присоединению к системам  теплоснабжения, ввиду чего признал незаконным вывод судов нижестоящих  инстанций о том, что истец должен был быть осведомлен о нарушении своего  права с момента перечисления ответчику платежа, на получение которого  последний не имел права. 

Доводы жалобы о ничтожности условий спорного договора о цене,  которая была определена ответчиком (сетевая) как профессиональным  участником правоотношения, рассматривались судом округа и отклонены как  позволяющие ответчику, получившему от истца плату в завышенном размере и  не собиравшегося исполнять мероприятия по технологическому  присоединению, ссылаясь на исковую давность, оставить эту плату за собой  вопреки пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Довод ответчика о превышении судом округа пределом рассмотрения спора  судом кассационной инстанции подлежит отклонению как не основанный на  тексте обжалуемого судебного акта.  

Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост