ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД16-21284 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу   № А19-1780/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 01.11.2016 по тому же делу  

по заявлению Департамента образования комитета по социальной  политике и культуре администрации города Иркутска к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Иркутской области о признании недействительным  представления,  

установил:

Департамент образования комитета по социальной политике и культуре  администрации города Иркутска (далее – департамент, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –  управление, административный орган) от 25.11.2015 № ДЛ/К-2352/15-09 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 01.11.2016, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспариваемое представление вынесено на  основании постановления управления о привлечении заведующей дошкольным  

учреждением к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). Управление посчитало, что причинами и  условиями, способствовавшими совершению учреждением административного  правонарушения, явилось ненадлежащее выполнение департаментом  полномочий, возложенных решением Думы города Иркутска от 27.05.2011   № 005-20-230344/1 «О департаменте образования комитета по социальной  политике и культуре администрации города Иркутска».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для признания недействительным представления управления. По  мнению судов, поскольку административным органом не установлен факт  нарушения непосредственно департаментом санитарно–эпидемиологических  требований, что является объективной стороной правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, следовательно, не  установлены причины и условия совершения административного  правонарушения, для устранения которых следует принять меры именно  департаменту.  

Доводы управления о неподведомственности настоящего спора  арбитражному суду были предметом рассмотрения судов и отклонены как  основанные на неверном толковании норм процессуального права.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации