ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-9992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фрукт» (далее –  общество, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.10.2023, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2024 по делу  № А47-200/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу. 

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием  расчетного счета.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  33341 данного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

Установив, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд пришел  к выводу об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фрукт»  отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства  по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда А.А. ЯкимовРоссийской Федерации