ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1  (Чувашская Республика – Чувашия), ФИО2 (Чувашская  Республика – Чувашия) (далее – заявители) на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу  № А79-10093/2018  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 

по исковому заявлению гражданина ФИО3  (Чувашская Республика – Чувашия, далее – истец, ФИО3) к гражданам  

ФИО1 (далее – ФИО1),  ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – ответчики), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Успех плюс» (Чувашская Республика –  Чувашия, далее – третье лицо, общество), 

о взыскании в пользу общества убытков с ФИО1 и  ФИО2 солидарно в размере 500 000 рублей;  

о взыскании в пользу общества убытков с ФИО1 в размере 500 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от  21.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в  

пользу общества в возмещение убытков взыскано 500 000 рублей. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые  требования удовлетворены: с ФИО1 и ФИО2 в пользу  общества взысканы убытки по 500 000 рублей с каждого.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, основывал свои выводы  на конкретных обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствах,  исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Кодекса, и исходил из  доказанности истцом обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 15,  53, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» основаниями для привлечения ответчиков к  ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества. Данный суд  пришел к выводу о том, что действия ФИО2, исполнявшей обязанности  единоличного исполнительного органа, не отвечали критериям разумности и  добросовестности, повлекли неблагоприятные последствия для общества –  организация была привлечена к административной ответственности в виде  штрафа; действия ФИО1, участника общества, у которого в  спорный период имелась возможность определять деятельность общества,  повлекли за собой взыскание с организации штрафа за просрочку оплаты ранее  назначенного административного штрафа.  

Выводы судов подробно мотивированы.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом  установленных обстоятельств дела. 

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами  доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1,  ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова