ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС26-345 

г. Москва 4 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» массива «Учхоз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А56- 88281/2022  

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» массива «Учхоз» (далее - заявитель) к садоводческому некоммерческому товариществу «Статор-2» массив «Учхоз» об устранении нарушений прав,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения спорного земельного участка и возложения на ответчика обязанности по переносу трансформаторной подстанции.  

Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» массива «Учхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов