79008_785023  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-1707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ответчик) от 29.01.2016 № 18/ю на решение Арбитражного суда  Курганской области от 10.06.2015 по делу № А34-1750/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 по тому же  делу по иску первого заместителя прокурора Курганской области (г. Курган,  далее – истец) к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая  компания «Восток» (г. Москва, далее – общество) и федеральному  государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной  охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курганской области» (г. Курган, далее – учреждение) о признании пункта 3.2.1  в части и пункта 3.2.5 заключенного между ответчиками государственного  контракта на энергоснабжение от 09.02.2015 № 60570215 недействительными,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.12.2015, иск удовлетворен.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами и  просит их отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам общества не имеется.  

Судами установлено, что 09.02.2015 между учреждением (заказчик) и  обществом (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт  на энергоснабжение № 60570215, пункт 3.2.1 которого предусматривает право  последнего инициировать в отношении заказчика, в том числе, полное  ограничение режима потребления электрической энергии, а пункт 3.2.5 – право  на односторонний отказ от исполнения контракта полностью при уведомлении  заказчика об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта.  

Ссылаясь на статус заказчика и несоответствие пункта 3.2.1 в части слов  «полное» и пункта 3.2.5 требованиям законодательства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что положения контракта,  позволяющие обществу инициировать введение полного ограничения режима  потребления и в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта  противоречат законодательству, поскольку учреждение относится к категориям  потребителей, которым согласно положениям пунктов 17, 18 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, ограничение режима энергопотребления допускается не  ниже аварийной брони.  

Другое толкование заявителем норм права об ошибочности выводов  судов не свидетельствует.  

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост