ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-13625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019 по делу № А45-13663/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» (далее – должник) его кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2019 и округа от 30.04.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов ФИО1 При этом судами учтено, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена полностью.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев