ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-14617

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтодорПроект» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу № А32-19757/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным отказа от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.06.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.11.2017 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 669 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Министерство 12.02.2018 уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество, ссылаясь на устранение замечаний в документации и считая отказ министерства от исполнения контракта незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе календарный график выполнения работ, техническое задание, руководствуясь статьями 309, 431, 450.1, 702, 715, 753, 758, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая предмет контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком работы надлежащим образом не были выполнены, а к выполненным работам у заказчика имелись замечания, которые в полном объеме не устранены; подрядчик нарушил согласованную процедуру взаимодействия и последовательность выполнения работ; нарушение условий контракта обусловлено действиями самого подрядчика; доказательства невозможности исполнения контракта подрядчиком по причине нарушения заказчиком контрактных обязательств, невозможности своевременного выполнения работ и наличия препятствий в выполнении работ не представлены; наличие потребительской ценности результата работ для заказчика и возможности использования его вне полного комплекта проектной документации не доказано.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова