ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-2160    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-252081/2016,

установил:

управление 07.02.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, срок на обжалование которого истек 25.12.2017 (с учетом выходных дней).

Обратившись с кассационной жалобой 07.02.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства управление ссылается на изначальное ошибочное направление кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда Московского округа и последующий возврат названным судом поданной жалобы.

Данное обстоятельство не может рассматриваться судом в качестве причин, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что положениями части 4 статьи 291.1 АПК РФ прямо предусмотрена подача таких жалоб непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные им причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-252081/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации         М.К. Антонова