ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-13859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Югорское Управление  Инвестиционно-Строительными Проектами» на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017  по делу № А75-12490/2016  

по заявлению акционерного общества «Югорское Управление  Инвестиционно-Строительными Проектами» (г.Ханты-Мансийск) к  администрации города Сургута (г.Сургут) о признании недействительным  постановления,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты- Мансийск),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к  администрации города Сургута (далее - администрация) о признании  недействительным постановления от 28.09.2016 № 7228 «О признании  утратившим силу постановления администрации города от 14.07.2015 № 4896  «Об утверждении документации по планировке территории «Проект  планировки и проект межевания территории микрорайона 30 города Сургута.  Корректировка» и об обязании администрации в течение семи дней с момента  вступления в силу решения суда опубликовать в средствах массовой  информации и разместить на сайте администрации города Сургута  

информацию о признании недействительным указанного постановления  администрации.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 10.02.2017 производство по делу прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, со ссылкой на то, что оспариваемое обществом  постановление обладает признаками нормативного правового акта, в связи с  чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2017 в связи с ошибочным принятием апелляционной жалобы к  производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке  апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе  общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Оспариваемым по настоящему делу постановлением администрации  от 28.09.2016 № 7228, принятым по результатам предупреждения, выданного  антимонопольным органом по факту проверки действий администрации,  выразившихся в принятии постановления от 14.07.2015 № 4896 «Об  утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и  проект межевания территории микрорайона 30 города Сургута.  Корректировка», последнее признано утратившим силу.  

Руководствуясь статьями 41, 42, 45 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007   № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  

правовых актов», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов», оценив содержание  указанных актов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются  нормативными актами, поскольку содержат обязательные для применения  нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение  градостроительной деятельности на соответствующей территории, затрагивают  права неопределенного круга лиц.  

В связи с изложенным, исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом  изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ),  согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по  интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании  нормативных правовых актов, придя к выводу о неподведомственности спора  арбитражному суду, суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил  производство по делу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление не  обладает признаками нормативного акта, в связи с чем спор подлежит  рассмотрению арбитражным судом, были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований  не имеется.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е.Борисова