79060_2172820

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-29840

г. Москва

16.02.2024 Дело  № А56-2452/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Таймвэб» (далее – общество) и ФИО2 о защите  исключительных прав на фотографические произведения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2  взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения, в иске к обществу отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в иске к обществу, предприниматель обратился с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК  РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установив  вины общества в нарушении исключительных прав истца, суды отказали в иске. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов