79016_1455619

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СевКавнефтегазгеофизика» (Ставропольский край, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу  

 № А63-3939/2019 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению гражданки ФИО1  (Самарская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «СевКавнефтегазгеофизика» (далее – ответчик, общество),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса  Федеральной нотариальной палаты Самарской области ФИО2 (Самарская область),  

о взыскании 44 625 475 рублей 45 копеек действительной стоимости доли в  обществе,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.02.2020 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций,  отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной  инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить  кассационную жалобу без удовлетворения, постановление суда округа без  изменения, считая его законным и обоснованным. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края,  суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий,  предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса, исходил из того, что выводы  нижестоящих арбитражных судов о несоблюдении истцом порядка обращения с  заявлением о выходе из общества сделаны при неполном выяснении всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора. Суд округа указал на необходимость проверить и оценить доводы истца о  наличии волеизъявления на выход из состава участников общества.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что  судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта  допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход по  делу и могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить  соответствующие доказательства в арбитражный суд первой инстанции при новом  рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СевКавнефтегазгеофизика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова