ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-18977 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Контроль» (далее – общество «Мост-Контроль») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу № А56-16303/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – должник)  его конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительных сделок по перечислению денежных средств должника, совершенных Василеостровским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел судебных приставов) в пользу общества «Мост-Контроль» в сумме 484 810 руб. 36 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Юнион» (далее – общество «Стил Юнион») в сумме 275 302 руб. 74 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (далее – общество «Мостстройпроект») в сумме 19 323 руб. 17 коп.; в пользу бюджета – Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве в сумме 4 104 руб. 18 коп., в пользу ФИО1 в сумме 90 102 руб. 98 коп.; в пользу ФИО2 в сумме 351 814 руб. 32 коп., а также в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – управление) - 601 735 руб. 42 коп., а также применить последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделки, совершенные за счет средств должника по списанию с расчетного счета должника по платежному поручению от 20.03.2014 № 347 денежных средств в размере 779 436 руб. 27 коп.; по платежному поручению от 10.04.2014 № 414 денежных средств в размере 1 567 900 руб. 78 коп.; по распределению судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеуказанных денежных средств  соответственно в пользу общества «Мост-Контроль», общества «Стил-Юнион» общества «Мостстройпроект» и в пользу управления, применены последствия недействительности сделок. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 30.05.2017 изменил названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, изложив абзац пятнадцатый резолютивной части определения от 21.12.2016 в следующей редакции: «Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Космос СПб» 456 826 руб. 55 коп.».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мост-Контроль» просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки привели к преимущественному удовлетворению требований названных обществ перед другими кредиторами должника.

Суды установили, что спорные сделки направлены на оплату задолженности, возникшей задолго до платежей при наличии у должника иных кредиторов. Оснований для отнесения платежей к обычной хозяйственной деятельности судами не имеется.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мост-Контроль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев