ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-5675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2018 по делу № А59-2624/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства о взыскании 2 130 000 руб. задолженности по контракту от 14.04.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Сахалинской области»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ДонПроект» (далее – общество) просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что условиями муниципального контракта от 14.04.2017 на выполнение работ по корректировке проектной документации предусмотрено осуществление государственной экспертизы подготовленной обществом проектной документации, при этом какие-либо акты выполненных работ истцом не представлены, получено отрицательное заключение государственной экспертизы ввиду несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ.

Доводы кассационной жалобы о выполнении обществом работ и наличии оснований для взыскания задолженности, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова