ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК  Гарант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2020  по делу  № А33-26232/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «КСК Гарант» к акционерному обществу «РЖДстрой», при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», общества с ограниченной ответственностью  «Сибэнергокомплекс», о взыскании 1 226 535 руб. 90 коп. основного долга, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 116 626 руб. 48 коп. основного долга, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 706, 711, 720, 721,  722, 740, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  экспертное заключение и условия пунктов 2.3, 2.5 договоров, установили, что в  стоимость качественно выполненных работ по договору необходимо было  включить работы по установке временного сооружения (забора) на объекте в  сумме 116 626 руб. 48 коп., при том, что эти работы нашли свое отражение в  подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (форма  № КС-2)  от 31.12.2016  №№ 1 – 4.  

Принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком  выполненных истцом работ (по договору от 29.12.2016  № 13-16-01-7540 на  сумму 11 215 583 руб. 70 коп., по договору от 18.06.2018  № 13-18-01-1037 на  сумму 12 088 598 руб. 32 коп.), суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований подрядчика о взыскании с заказчика  116 626 руб. 48 коп. задолженности. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020   № 302-ЭС20-16001 обществу с ограниченной ответственностью   «КСК Гарант» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  ООО «КСК Гарант» завершено, государственная пошлина с учетом положений  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Красноярского края. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «КСК Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков