ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-3217

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.02.2018 акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее – КВКЗ «Бахчисарай», общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу № А83-10146/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2016 № 10 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КВКЗ «Бахчисарай» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета налога обжаловано КВКЗ «Бахчисарай» на том основании, что оно не учитывает имеющуюся за период с 18.03.2014 по 31.12.2016 переплату по акцизу, сформировавшуюся в результате превышения сумм внесенных в бюджет авансовых платежей по указанному налогу над суммой действительной налоговой обязанности общества, исчисленной по факту производства и реализации подакцизной продукции.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 6, 15 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Положением об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14, статьями 14, 50, 54, 56 Налогового кодекса Украины.

Как установлено судами, в 2014 году в течение переходного периода, установленного в целях постепенной интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую, социальную и иные сферы Российской Федерации, общество осуществляло исчисление и уплату акциза на производимую им алкогольную продукцию. В период с 18.03.2014 по 19.12.2014 обществом уплачен акцизный налог на ликероводочную продукцию в общей сумме 305 590 080 руб. 20 коп.

Ежемесячно КВКЗ «Бахчисарай» представлялись декларации акцизного налога, в которых суммы указанного налога им исчислялись самостоятельно, в том числе, с учетом уменьшения на суммы ранее внесенных авансовых платежей. С 18.03.2014 по 19.12.2014 обществом было определено и задекларировано к уплате акцизного налога на ликероводочную продукцию в общей сумме 240 036 004 руб. 56 коп. 

Судами установлено, что в переходный период суммы акцизного налога исчислялись и уплачивались налогоплательщиком в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в этот период в Республике Крым.

Проверив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта переплаты акцизного налога в переходный период, так как суммы заявленного обществом налога к зачету как излишне уплаченного декларировались обществом самостоятельно и уплачивались в бюджет Республики Крым.

Доказательств зачисления в бюджет сверх начисленных сумм денежных обязательств обществом не представлено.

Судами также учтено, что в течение 2014 года у КВКЗ «Бахчисарай» имелась возможность подать уточненную налоговую декларацию, а также заявление по вопросу возврата ошибочно либо излишне уплаченных платежей в органы Налоговой службы Республики Крым, являвшейся администратором налоговых доходов бюджета вплоть до завершения переходного периода. В настоящее время  Налоговая службы Республики Крым и ее территориальные подразделения, а также Казначейская служба Республики Крым, на счет которой поступали платежи общества, прекратили свою деятельность. 

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли бы на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина