ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-26339

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-199193/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиана» к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании 305 784 рублей 86 копеек неустойки и 11 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от17.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недобросовестной реализацией уступленных потерпевшим прав.

В кассационной жалобе общество «Медиана» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что право на взыскание страхового возмещения реализовано непосредственно потерпевшим и заявленная неустойка явно несоразмерна присужденному страховому возмещению.

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов добросовестного осуществления уступленных прав, суды, руководствуясь официальным судебным толкованием статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе были отказать в иске.

Доводы заявителя об истребовании судом не положенных документов и признании не опровергнутыми истцом признанных ответчиком обстоятельств не соотносятся с мотивами принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова