ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-15708

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2017 по делу № А61-110/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр «Баспик» к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 № 6238-Р-Вп-з/10.1/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр «Баспик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 № 6238-Р-Вп-з/10.1/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.08.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы административного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 22.12.2016 № 6238-Р-Вп-з/10.1/1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок ранее выданного предписания административного органа от 05.08.2016, а именно: неполучение в установленный срок лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II, III класса опасности.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили и административным органом не оспаривается, что с момента выдачи указанного предписания и до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности общество предпринимало меры, направленные на получение упомянутой лицензии, однако в силу объективных причин (наложение ареста на земельный участок и, соответственно, невозможность провести государственную регистрацию права общества на этот участок под опасным производственным объектом) общество не смогло получить лицензию и исполнить предписание от 05.08.2016, о чем заблаговременно уведомило административный орган. При этом суды установили, что ввиду отсутствия названной лицензии общество не осуществляет эксплуатацию спорного опасного производственного объекта.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и признали незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, отменив его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом необходимых действий, направленных на получение лицензии и исполнение выданного административным органом предписания. Изложенные административным органом доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов