79003_2157892  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-27178 

г. Москва 23 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу № А33-32631/2020  Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операции по  перечислению должником 4 537 580 рублей в пользу ФИО1 в период  с 01.04.2019 по 21.05.2019, и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022  заявление управляющего признано необоснованным.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2023, оставленным без изменения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023, определение суда первой инстанции  отменено, операции в пользу ФИО1 признаны недействительными,  применены последствия их недействительности в виде взыскания с  ФИО1 в конкурсную массу должника 4 537 580 рублей.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление управляющего обоснованным, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения спорных операций  в период подозрительности, в пользу аффилированного лица и в отсутствие  должных доказательств встречного предоставления, в связи с чем пришел к  выводу о направленности оспариваемых действий на безосновательный вывод  активов должника и причинение имущественного вреда его кредиторам.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку  доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов