ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-6808

Дело № А55-7438/2025

27 июля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2026 г.

по иску министерства к акционерному обществу «Зооветснаб» (далее - общество) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, приобретенного в порядке универсального правопреемства, а также отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения данного права в судебном порядке.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов