79078_1328910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС15-3282 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.05.2019 по делу  № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  заявлением о признании права собственности на однокомнатную 

<

...>  общей площадью 69,93 кв.м. 

Конкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора  инвестирования от 02.12.2009  № 8/25 (далее – сделка), заключенного между  ФИО1 и должником, объединённым для совместного рассмотрения с  первоначальным заявлением. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018, сделка признана недействительной;  в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, требования конкурсного  

управляющего удовлетворены; Идрисовой Ф.М. отказано в удовлетворении её  заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств и результатах судебной экспертизы в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации руководствуясь статьями 71, 100, 201.1, 201.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что требование основано на  сфальсифицированных сделке и платёжном документе; неполное перечисление  денежных средств за приобретаемую квартиру в 2016 году  в отсутствии к такому каких-либо оснований указывало на недобросовестное  поведение ФИО1, в связи с чем, отказали в удовлетворении  требований заявителя, признав обоснованными требования конкурсного  управляющего. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк