ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 по  делу  № А53-27313/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) о взыскании с общества  94 727 182 руб. 25 коп. задолженности (потери в сетях) по договору об  оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям  общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь  от 12.01.2012  № 14-УП/2012/10/37ОДР за период с января по декабрь 2016 года,  30 156 447 руб. 56 коп. пеней с 27.12.2016 по 17.07.2018 с начислением их по  день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных  требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго», публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга».  

Решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2019 и  постановлением суда округа от 01.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные  

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты съема показаний  (балансы, предоставленные сетевыми организациями, приобретающими  электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), сводные акты  приема - передачи электроэнергии и мощности и протоколы разногласий и  урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электроэнергии в  целях компенсации потерь и протоколы разногласий и урегулирования  разногласий к ним, и пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Размер задолженности проверен и признан обоснованным. Контррасчет,  произведенный обществом, отклонен судебными инстанциями с указанием  мотивов. 

Расчет неустойки проверен, признан верным, обществом не оспорен.  Контррасчет пеней не представлен. 

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил  нарушений норм материального и процессуального права и согласился с  выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы заявителя о неверном расчете потерь, неправомерном их  предъявлении к взысканию и иные возражения, изложенные в кассационной  жалобе, являлись предметом детального исследования и оценки судов и  

мотивированно отклонены. 

Указанные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой  представленных доказательств. Переоценка доказательств законодательством к  компетенции судебной коллегии не отнесена. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова