ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-014-1 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                (в порядке главы 45 УПК РФ) 

                                                г. Москва 23 апреля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Старкова А.В., судей - Безуглого Н.П. и Шалумова М.С., при секретаре - Барченковой М.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  осуждённого Курагина Н.Н. и адвоката Царевой Н.В. на приговор  Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года, которым  

                                                Курагин Н.Н. 

                                                

<

...> судимый 30 апреля 2008 года по  

                                                п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения  

                                                свободы, 

                                                осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по  п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы,.  

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено  частично наказание, назначенное по приговору от 30 апреля 2008 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от  15 ноября 2011 года приговор от 30 апреля 2008 года приведен в соответствие с  действующим законодательством, действия Курагина Н.Н.  переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.  161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с  применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По данному делу также осуждены Андреев АС, Данилов М.С., Горячев  А.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу 1 октября 2008  года.  

                                                Курагин Н.Н. признан виновным в нанесении побоев Д. из хулиганских побуждений и в его умышленном убийстве, совершенном группой  лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления совершены 2 января 2008 года в г. 

<

...> области при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Курагина  Н.Н. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение  прокурора Кривоноговой Е.А. об освобождении осужденного Курагина Н.Н. от  наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением  срока давности и об оставлении приговора в остальном без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Курагин Н.Н. указывает, что  приговор является несправедливым в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Не  отрицая своей вины в нанесении побоев потерпевшему Д.А., утверждает, что в его убийстве не участвовал и не хотел этого. Считает, что суд  необоснованно учел первоначальные показания, так они были даны под  давлением со стороны следствия и путем введения его в заблуждение. Кроме  того указывает, что в отношении него не была проведена тщательная  психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить и направить уголовное  дело на новое рассмотрение.  

                                                Адвокат Царева Н.В. в кассационной жалобе также выражает несогласие  с приговором, указывает, что из показаний подсудимых, данных в судебном  заседании, следует, что все вместе они лишь занесли потерпевшего Д. 

 

<

...>. на постамент памятника, чтобы тот не замерз, а в пламя потерпевшего  подтащил один Андреев. Полагает, что эти показания подсудимых  подтверждаются заключением экспертизы о наличии на трупе потерпевшего  телесных повреждений, образовавшихся в результате скольжения, волочения  тела. Обращает внимание на то, что данный вывод экспертизы находится в  противоречии с выводами суда о том, что тело потерпевшего занесли и  положили на огонь подсудимые вчетвером. В связи с этим считает, что суд  необоснованно критически отнесся к показаниям подсудимых в суде и положил  в основу приговора их показания, данные на следствии, поскольку это  противоречит принципу непосредственности исследования доказательств в  суде и принципу толкования всех сомнений в виновности обвиняемого в его  пользу. Считает, что суд также необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о проведении в отношении Курагина Н.Н. стационарной судебно- психиатрической экспертизы, поскольку материалами дела установлено, что он  страдает рядом психических заболеваний. Просит приговор в отношении  Курагина Н.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Ухолов О.В., потерпевшие Д. и Д. считают жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности  вины Курагина Н.Н. в совершении указанных выше преступлений  правильными, основанными на исследованных в судебном заседании  доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.  

                                                Аналогичные приведенным в кассационных жалобах доводы о  непричастности Курагина Н.Н. к убийству потерпевшего Д. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства  виновности Курагина Н.Н., на его показания, а также на показания осужденных  по данному делу Андреева А.С, Данилова М.С., Горячева А.В., данные в ходе  предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об  обстоятельствах совершенного ими убийства Д. и не отрицали, что, действуя совместно и согласовано, они сначала подвергли Д. избиению, а затем с целью скрыть избиение потерпевшего и кражу его  имущества все вместе перетащили Д. на постамент памятника «

<

...>» и положили его лицом в открытое пламя газовой горелки.  

                                                Показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия,  подтверждаются другими исследованным судом доказательствами, в том числе  показаниями свидетелей Г.Ш. Е. протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания вещественных доказательств и иных следственных действий, заключением судебно- медицинской экспертизы о причинах наступления смерти потерпевшего.  

                                                Приведенные в приговоре в обоснование виновности Курагина Н.Н.  показания осужденных, свидетелей и другие доказательства получены с  соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо  данных, свидетельствующих о самооговоре осужденных, а также об оговоре их  свидетелями, из материалов дела не усматривается.  

                                                Причинам изменения осужденными своих показаний в судебном  заседании, в том числе утверждениям Курагина Н.Н. о том, что он причинил  потерпевшему лишь побои и в его убийстве не участвовал, суд дал  надлежащую оценку, правильно признав их несостоятельными, поскольку они  опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и  расценил их как стремление осужденного смягчить ответственность за  содеянное.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим  образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к  обоснованному выводу о доказанности вины Курагина Н.Н. в нанесении побоев  Д. из хулиганских побуждений и в его умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое  преступление, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 и  п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в  соответствии с уголовно-процессуальным законом, с достаточной полнотой и  объективно. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и  заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы  и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства стороны  защиты разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты  правильные и мотивированные решения. По окончании судебного следствия  участники процесса, в том числе и сторона защиты, дополнений не имели.  

                                                Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307,  308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы  суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие  доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении в  приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, из материалов  уголовного дела не усматривается.  

                                                Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

 

Психическое состояние осужденного Курагина Н.Н. судом исследовано с  достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.  

                                                Как видно из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза в  отношении Курагина Н.Н. проведена в соответствии с требованиями закона,  заключение экспертов достаточно мотивировано, основано на конкретных  исследованиях. Каких-либо новых обстоятельств, связанных с психическим  состоянием Курагина Н.Н., которые бы не были исследованы экспертами, в  судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять выводам  экспертов и для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении  повторной экспертизы у суда не имелось.  

                                                Наказание осужденному Курагину Н.Н. по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ  назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,  смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств,  поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания  несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не  усматривает.  

                                                С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что  оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них  доводам не имеется.  

                                                Вместе с тем приговор в отношении осужденного Курагина Н.Н.  подлежит изменению по следующим основаниям.  

                                                Как видно из материалов дела, Курагин Н.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст.  116 УК РФ за нанесение побоев из хулиганских побуждений, то есть  преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории  небольшой тяжести.  

                                                В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года  после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности  исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления  приговора суда в законную силу.  

                                                Поскольку указанное выше преступление Курагин Н.Н. совершил 2  января 2008 года и течение срока давности привлечения его к уголовной  ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то следует  признать, что на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном  порядке, то есть на 23 апреля 2014 года, срок давности привлечения Курагина  Н.Н. к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ истек, поэтому он в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит  освобождению от назначенного за данное преступление наказания.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года в  отношении Курагина Н.Н. изменить: 

                                                Курагина Н.Н. от назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказания  освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков  давности уголовного преследования;  

                                                исключить указание на назначение Курагину Н.Н. наказания по  правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;  

                                                на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по  п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 30  апреля 2008 года, окончательно назначить Курагину Н.Н. наказание в виде 15  лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор в отношении Курагина Н.Н. оставить без  изменения, а кассационные жалобы осуждённого Курагина Н.Н. и адвоката  Царевой Н.В- без удовлетворения, 

                                                Председательствующий Судьи