ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Живая вода» на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.07.2019 по делу  № А47-7851/2018 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Живая вода" о  взыскании задолженности по договору аренды N 06-03-09/150 от 19.08.2013 в  размере 1 994 439 руб. 62 коп., пени в размере 379 991 руб. 22 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов  экологии и имущественных отношений Оренбургской области. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не  применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали  правовой оценки доводам ответчика о том, что истец своим бездействием  способствовал образованию задолженности в заявленном размере. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 по делу   № А47-10559\2014 с ОАО «Живая вода» в пользу истца взыскано 973 284,18  руб. задолженности по договору аренды за период с 01.10.2013 по 31.10.2014. 

У истца еще до возбуждения дела о банкротстве имелась возможность  выявить существенные нарушения условий договора со стороны ОАО «Живая  вода» и расторгнуть договор в одностороннем порядке еще в 2014,заключить  замещаемую сделку и тем самым, не допустить образование убытков в  большем размере. 

11.02.2016,уже достоверно зная о банкротстве арендатора и невозможности  нарушения очередности при оплате текущих платежей, установленной статьей  134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,истец обращался в рамках дела о  банкротстве ответчика с заявлением о включении в реестр образовавшейся  задолженности по спорному договору. 

Данные требования признаны обоснованными и определением от  13.04.2016 включены в реестр требований ОАО «Живая вода». 

Кредитор, не принявший всех разумных мер по уменьшению убытков, не  вправе требовать компенсации ущерба в той части, в которой он причинен его  собственной небрежностью. 

Бездействие истца является неразумным и содержит признаки  злоупотребления правом. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

Как следует из обжалуемых актов, между Министерством природных  ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  (арендодатель) и обществом "Живая вода" (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка N 06-03-09/150 от 19.08.2013, согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок, государственная собственность на который не разграничена,  расположенный в административном центре Оренбургской области - городе  

Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0245002:510, площадью 13884+41 кв.  м, с местоположением: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Нахимова,  земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала  56:44:0245002, с разрешенным использованием: земельные участки,  предназначенные для размещения производственных и административных  зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,  строительство производственных, складских и вспомогательных объектов, в  границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом  к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.  Категория земель - земли населенных пунктов. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на три  года с момента подписания. 

В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за  использование участка, согласно расчету арендной платы (приложение N 3)  составляет 848 901 руб. 08 коп., размер арендной платы в месяц составляет 70  741 руб. 76 коп., размер арендной платы в день составляет 2325 руб. 76 коп. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно по 70741 руб. 76 коп. не  позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). 

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по  внесению арендной платы устанавливается пеня в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской  Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства. 

Договор аренды земельного участка N 06-03-09/150 от 19.08.2013  зарегистрирован, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа от  06.09.2013 N 56-56-01/101/2013-218. 

Департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга в адрес общества "Живая вода" 26.12.2017  направлена претензия N 1-24/6189 с требованием о погашении задолженности  по арендным платежам. 

Истцом в адрес ответчика 09.04.2018 направлено уведомление N 1-24- 1/1369 о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по  договору N 06-03-09/150 от 19.08.2013 в размере 768 917 руб. 58 коп. 

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору аренды  земельного участка N 06-03-09/150 от 19.08.2013, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не  установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  

Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена. 

Суды признали правильным произведенный истцом расчет арендной платы  за пользование спорным земельным участком в период с 09.07.2015 по  31.12.2017 на основании постановления Правительства Оренбургской области  от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Оренбургской области,  предоставленных в аренду без торгов", и удовлетворили исковые требования в  части взыскания задолженности по арендной плате за период с 09.07.2015 по  31.12.2017 в размере 1 994 439 руб. 62 коп., неустойки в сумме 379 991 руб. 22  коп., не усмотрев оснований для ее снижения. 

Доводы общества "Живая вода" о недобросовестности истца проверены  судами и обоснованно отклонены.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем  использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Живая  вода» о проведении заседания по делу путем использования систем  видеоконференц-связи отказать. 

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Живая вода» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова