Дело № 43-Г06-2 

                                                I 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 03 мая 2006 г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда)  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Еременко и В.А. Емышевой 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Мерзляковой Т.Г., Морозова Л.С, Магданова Ф.Б. о признании закона  Удмуртской Республики № 35-РЗ от 30.06.2005 года «О внесении изменений  в некоторые законодательные акты Удмуртской Республики и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Удмуртской  Республики», в части абзаца 2 статьи 6 «Закон Удмуртской Республики от 12  сентября 2002 г. № 46-РЗ «Об установлении надбавки специалистам,  работающим в бюджетных учреждениях народного образования,  здравоохранения, культуры и социального обеспечения города Камбарки»,  недействующим и не подлежащим применению по кассационной жалобе  Мерзляковой Т.Г., Морозова Л.С, Магданова Ф.Б. на решение Верховного  суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2006 г. I  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.  Еременко, объяснения представителей заявителей по доверенностям СБ.  Хмелькова и В.Н. Понкратовой, поддержавших доводы кассационной  жалобы, объяснения представителя государственного совета Республики  Удмуртия по доверенности A.B. Новерской, возражавшей против  удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора  Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без  изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Законом Удмуртской Республики от 12 сентября 2002 г. № 46-РЗ «Об  установлении надбавки специалистам, работающим в бюджетных  учреждениях народного образования, здравоохранения, культуры и  социального обеспечения города Камбарки», установлены повышенные на  25 процентов оклады и тарифные ставки, специалистам, работающим в  бюджетных учреждениях народного образования, здравоохранения,  культуры и социального обеспечения города «Камбарка». |  

                                                Законом Удмуртской Республики № 35-РЗ от 30.06.2005 года «О  внесении изменений в некоторые законодательные акты Удмуртской  Республики и признании утратившими силу некоторых законодательных  актов Удмуртской Республики», официально опубликованным в газете  «Известия Удмуртской Республики» № 102 от 19.07.2005 г., названный Закон  признан утратившим силу. I  

                                                Граждане Мерзлякова Т.Г., Морозов Л.С, Магданов Ф.Б.,  являющиеся работниками различных муниципальных образовательных  учреждений города Камбарка Удмуртской Республики, обратились в  Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании закона  Удмуртской Республики № 35-РЗ от 30.06.2005 года в части абзаца 2 статьи  6 недействующим и не подлежащим применению, в обоснование своих  требований ссылаясь на то, что оспариваемый закон нарушает ст. 5,6  Трудового Кодекса РФ. \  

                                                Также в связи с принятием названного Закона заявители, являющиеся  специалистами бюджетных учреждений города Камбарки, лишились права  на получение надбавки в размере 25% к тарифным ставкам (окладам), что  привело к значительным потерям (снижению) их заработной платы. |  

                                                Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 февраля  2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. |  

                                                Мерзлякова Т.Г., Морозов Л.С., Магданов Ф.Б. подали кассационную  жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить. Полагают, что  суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку  доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.  

                                                Согласно пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6  октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов  материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов  государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты  труда работников органов государственной власти субъекта Российской  Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской  Федерации. I  

                                                Как усматривается из материалов дела, надбавка, выплачиваемая  специалистам, работающим в бюджетных учреждениях народного  образования, здравоохранения, культуры и социального обеспечения г.  Камбарки, установленная Законом Удмуртской Республики от 12 сентября  2002 г. № 46-РЗ, финансировалась за счет средств бюджета Удмуртской  Республики.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции правильно руководствовался тем, что, поскольку финансирование  выплат надбавок указанным категориям лиц производится в соответствии с  законом субъекта и за счет средств субъекта Российской Федерации,  федеральное законодательство не обязывает субъекты Российской  Федерации сохранять условия оплаты труда, определенные принятыми ими  

                                                * законами. 

                                                Данный вывод суда исходит из положений Трудового Кодекса  Российской Федерации.  

                                                Так в статье 143 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено, что тарифная  система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную  сетку, тарифные коэффициенты. Тарифная система оплаты труда работников  федеральных государственных учреждений устанавливается Правительством  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  Тарифная система оплаты труда работников государственных учреждений,  субъектов Российской Федерации и порядок ее применения устанавливаются  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  тарифная система оплаты труда работников муниципальных учреждений и  порядок ее применения - органами местного самоуправления. |  

                                                Принимая во внимание, что федеральным законодательством  определение порядка применения тарифной системы оплаты труда  работников государственных учреждений отнесено к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, судом сделан  правильный вывод о том, что оспариваемый Закон принят в пределах  полномочий субъекта Российской Федерации. При этом противоречий  оспариваемого Закона субъекта Российской Федерации положениям  действующего федерального законодательства судом не установлено. '  

                                                При данных обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого  решения суда Судебная коллегия не находит.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что принятием оспариваемого  Закона нарушается положение преамбулы к Федеральному Закону № 122-ФЗ  от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  

 

                                                Л 

                                                законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой при  переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях  настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и  муниципальные образования должны предоставлять гражданам возможность  в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в  законодательство изменениям, в частности, посредством установления  временного регулирования общественных отношений был предметом  исследования в суде первой инстанции и правильного признан судом  несостоятельным. I  

                                                Согласно п.п. 1 и 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные  обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате  принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской  Федерации, при этом расходные обязательства устанавливаются органами  государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и  исполняются за счет собственных доходов. В связи с этим субъект  Российской Федерации вправе самостоятельно установить дополнительные  надбавки и определить порядок их выплат за счет своих средств, либо  отменить его. I  

                                                Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2006  г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мерзляковой Т.Г.,  Морозова Л.С., Магданова Ф.Б. - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи