ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-6039

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бутлерова 13» (далее – товарищество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 по делу № А56-92429/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) о взыскании с товарищества 488 370 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 25.01.2018 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с февраля по июнь 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2009 № 10997.036.1; по встречному иску товарищества о взыскании с предприятия 4 905 918 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в связи с неверно определенной платой за теплоснабжение, 692 238 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2015 по 08.05.2018 (с учетом уточнений заявленных требований), 

установила:

к участию в деле привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2018, с товарищества в пользу предприятия взыскано 444 579 руб. 80 коп. неустойки, 11 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Встречный иск товарищества удовлетворен. В результате зачета с предприятия в пользу товарищества взыскано 5 153 577 руб. 52 коп.

Постановлением суда округа от 13.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с товарищества в пользу предприятия 444 579 руб. 80 коп. неустойки, 11 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения. В остальной части решение и постановление отменены. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, условиями договора ресурсоснабжения от 01.02.2009 № 10997.036.1 и, учитывая установленные судами конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом к предприятию требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с неверно определенной платой за теплоснабжение.

Суд отметил, что наличие на стороне предприятия неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения суммы начислений за поставленный коммунальный ресурс, не доказано. В спорный период у сторон не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса. Расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании приборов учета, корректность работы которых не оспорена, акты сверок расчетов за 2014, 2015, 2016 годы подписаны без возражений.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда округа не имеется.

Возражения товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Бутлерова 13» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова