ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика – Чувашия, г. Новочебоксарск)  от 20.01.2016 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 19.05.2015 по делу № А79-926/2015, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 по тому же делу  

по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового  контроля Республики Башкортостан» (г. Уфа, далее − учреждение)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (Чувашская Республика – Чувашия, г. Новочебоксарск, далее −  предприниматель) о взыскании 336 361 рубля ущерба, причиненного  автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или  межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке  тяжеловесного груза и 47 637 рублей 13 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.05.2013 по 26.01.2015 и далее  до фактической уплаты суммы ущерба,  

установила: 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики  – Чувашии от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015, иск удовлетворен  в части взыскания ущерба, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, на передвижном пункте весового контроля,  расположенном на 39 км автомобильной дороги «Бураево-Старобалтачево- Куеда», 28.04.2013 выявлен факт превышения предельно допустимых значений  осевой нагрузки на оси транспортного средства Скания G 420 LA 4х2 HNA,  государственный номер 

<

***>, прицепа Шмиц SPR 24/L,  государственный номер AP 3795 16, являющегося собственностью общества  

с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» и находящимся в аренде  у предпринимателя.  

В присутствии предпринимателя составлен акт весового контроля  транспортного средства от 28.04.2013 № 257 с указанием суммы ущерба. Акт  составлен в присутствии водителя ФИО1 и подписан им без  возражений.  

Поскольку предприниматель в добровольном порядке сумму ущерба не  возместил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска предпринимателем  не обжалуются.  

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу  обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь статьей 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934,  пришли к выводу об удовлетворении иска в обжалуемой части. При этом суды  исходили из того, что факт превышения установленных предельно допустимых  значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами  дела, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет  возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования  регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан  транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина