ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-18869 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.07.2019 по делу  № А55-16267/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением, в котором просил: признать недействительным (незаконным)  решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью  «Комплект» об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах   № 21649-ОТПП по лоту  № 1, оформленное Протоколом  № 21649- ОТПП/1  Об определении участников открытых торгов посредством публичного  предложения в форме открытых торгов по продаже имущества  должника Лот  № 1 от 23.10.2017; признать недействительным (незаконным)  решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью  «Комплект» о признании общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИКОВЪ-ИНВЕСТ» победителем торгов  № 21649- ОТПП по лоту  № 1,  оформленное Протоколом  № 21649-ОТПП/1 О результатах открытых торгов  посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже  имущества должника Лот  № 1 от 23.10.2017; обязать организатора торгов  общества с ограниченной ответственностью «Комплект» допустить ФИО1 к участию в торгах  № 21649-ОТПП по лоту  № 1 и признать его  победителем торгов  № 21649-ОТПП по лоту  № 1 по продаже имущества  должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018  вышеуказанные судебный акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской  области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019, заявление  удовлетворено в части признания недействительным решения организатора  торгов об отказе ФИО1 в допуске  к участию в торгах  № 21649-ОТПП по лоту  № 1, оформленного протоколом   № 21649- ОТПП/1 Об определении участников открытых торгов посредством  публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества  должника Лот  № 1 от 23.10.2017; в удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  принять по делу новый судебный акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из фактических обстоятельств,  связанных с наличием у выставленных на реализацию с торгов нежилых  помещений признаков объектов культурного наследия, что подразумевало за  собой внесение соответствующих дополнений (изменений) в Положение о  порядке сроках и условиях реализации указанного недвижимого имущества  должника, необходимость проведения повторных торгов (которые в  последующем недействительными признаны не были) и определения  победителя на конкурентной основе. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк