ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-4710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики  (г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики) на решение Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по  делу  № А25-2222/2015, 

у с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики  

(далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с иском к акционерному обществу «Архыз-Синара»  

(далее – Общество) о взыскании 6 877 373 руб. 33 коп. задолженности по  договору аренды от 17.04.2008  № 32 за период с 10.11.2012 по 30.09.2015  

и 687 руб. 71 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской  Республики, Федеральное государственной бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  

Карачаево-Черкесской Республике, публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в  лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», ФИО1,  

Проценко Артем Викторович, Демина Эмма Ивановна, Кипкеева Елизавета  Джатдаевна, Хачиров Казбек Семенович, Эрикенов Дахир Пазилевич. 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением  от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 12.02.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики решением от 03.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.06.2019, взыскал с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности, 

191 руб. 80 коп. неустойки и 143 253 руб. 73 коп. расходов на уплату  вознаграждения эксперту, в остальной части иска отказал. 

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 13.12.2019 изменил указанные судебные акты и взыскал с Общества  2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки  

и 137 989 руб. 24 коп. расходов на оплату вознаграждения эксперту.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Управления  6 048 155 руб. 30 коп. задолженности, 459 руб. 99 коп. неустойки,  

23 978 руб. 26 коп. расходов на оплату вознаграждения эксперту.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия  договора от 17.04.2008 и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв  

во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом  

Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении дела  № А25-2186/2014,  пришли к выводу об обоснованности требований Управления в части  взыскания с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности и 191 руб. 80 коп.  неустойки, начисленной на сумму долга. 

Суды исходили из следующего: на основании договора от 17.04.2008  Управление (арендодатель) обязалось передать Обществу (арендатору) в аренду  лесной участок, а арендатор обязался оплачивать пользование данным  участком; однако переданный в аренду ответчику лесной участок был снят с  кадастрового учета и в спорный период из него было образовано несколько  участков, часть которых находится в аренде и пользовании третьих лиц; также  на исходном участке построены линии электропередачи и подстанция,  имеющие охранную зону, находится подъездная договора к этим объектам; при  данных обстоятельствах Общество не имело возможности использовать всю  площадь арендованного по договору от 17.04.2008 лесного участка, поэтому  должно оплатить только фактически используемую в целях аренды площадь  участка. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по  арендной плате исходя из площади лесного участка, которую Общество  фактически могло использовать для целей аренды. Вместе с тем суд округа,  установив, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы  дела доказательствам в части, касающейся расчета фактически используемой  Обществом площади лесного участка, руководствуясь статьями 287, 288  

АПК РФ, изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и  взыскал с Общества 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп.  неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из отсутствия у Общества  возможности использовать площадь лесного участка, занятую подстанцией и  находящуюся в пользовании третьих лиц. 

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело  № А25-2222/2015 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики не истребовано, Управлению отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для  рассмотрения ходатайства Управления о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Кроме того, следует отметить, что постановление окружного суда от  13.12.2019 по настоящему, которым удовлетворены требования Управления в  части взыскания с Общества в пользу Управления 2 100 458 руб. 50 коп.  задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки и 137 989 руб. 24 коп. расходов на  уплату вознаграждения эксперту, подлежит исполнению Обществом, а  Управлением. 

По смыслу части 3 статьи 291.6 АПК РФ приостановлено может быть  исполнение только обжалуемых судебных актов, поэтому ходатайство  Управления о приостановлении помимо решения Арбитражного суда  

Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019,  определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  16.12.2019 о повороте исполнения решения этого суда от 24.05.2016 по  настоящему делу, не подлежит удовлетворению ввиду того, что определение от  16.12.2019 не является предметом обжалования. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева