79006_1179443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС18-19756 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень; далее – предприниматель)  

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018  по делу № А70-14491/2017  

по иску предпринимателя к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Санкт-Петербург; далее – арбитражный управляющий) о  взыскании 11 116 руб. убытков, причиненных в результате неправомерной  оплаты по договору оценки от 20.06.2016 № 136/16,  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания  убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должником, в том числе причинно-следственной связи между  нарушениями, допущенными ответчиком, и невыплатой истцу суммы его  требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов