ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта  (Росавиация; далее также - агентство) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 24.06.2019 по делу  № А40-167277/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский  аэропорт» (далее – ОАО «Хабаровский аэропорт», общество) к Росавиации о  признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.06.2016   № АН1.13-2144, об отказе в выплате субсидии в сумме 14 515 049 рублей  13 копеек, 

установила:

14.04.2016 ОАО «Хабаровский аэропорт» обратилось в Росавиацию с  заявлением о предоставлении субсидии в размере 17 412 209 рублей 53 копейки  на компенсацию недополученных доходов от предоставления услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов  пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти  услуги. 

Решением Росавиации от 20.06.2016  № АН1.13-2144 обществу отказано в  предоставлении субсидии со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных  обязательств на данные цели. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с требованиями  по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

18.09.2018 ОАО «Хабаровский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03.10.2016 по новым  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.05.2019, определение суда отменено, заявление  удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для  рассмотрения по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2019, заявленные обществом требования  удовлетворены. Отказ в предоставлении субсидии, выраженный в письме от  20.06.2016  № АН1.13-2144, признан не соответствующим действующему  законодательству. На Росавиацию возложена обязанность в месячный срок со  дня вступления решения суда в законную силу предоставить  

ОАО «Хабаровский аэропорт» из федерального бюджета в субсидию в размере  14 515 049 рублей 13 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росавиация просит судебные акты, вынесенные при рассмотрении  дела по новым обстоятельствам, отменить, ссылаясь на нарушение норм права.  Агентство указывает, что административная процедура проверки документов,  представленных обществом в целях получения субсидии, правильности расчета  ее размера не проводилась. Суды не учли возможность наличия иных  оснований для отказа обществу в выплате субсидии.  

Агентство также считает, что суды не вправе были применять при  разрешении дела Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2018  № 32-П. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что  принимая решение от 20.06.2016  № АН1.13-2144, агентство руководствовалось  подпунктом «г» пункта 10 Правил предоставления субсидий из федерального  бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от  предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов  воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в  соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2017  № 1665 (далее – Правила  № 1665). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2018  № 32-П пункты 3 и 6 Правил  № 1665, положения которых  ограничивают условия предоставления субсидии объемами бюджетных  ассигнований, предусмотренными законом о федеральном бюджете на эти  цели, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.  Суды. 

Суды учли, что субсидия, на выплату которой претендовало общество,  носит компенсационный характер и направлена на возмещение затрат  (неполученных доходов), возникших у хозяйствующего субъекта в связи с  возложением на него во властном порядке обременений, ограничивающих  предпринимательскую деятельность. В этом случае решение вопроса о  предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично- правового образования. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных  обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из  бюджета является обязанностью публично-правового образования, не является  основанием для отказа в осуществлении таких выплат.  

Об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о нарушении  обществом порядка предоставления субсидии, установленного Правительством  Российской Федерации, в судебном разбирательстве не заявлялось. 

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении  норм материального и норм процессуального права. Несогласие с изложенными  выводами, иное толкование Росавиацией норм права не указывают на  допущенное судами нарушение. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации