ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-2489 (20,21,22) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Пятовское карьероуправление" (далее - должник), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятигорское"  

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А23-8191/2017 о банкротстве должника  

по обособленному спору о включении требований акционерного общества "Военно-промышленный банк" в размере 1 443 394 111,58 руб. в реестр требований кредиторов должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г., в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2025 г. определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.  

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов