ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-15321 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада»  (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по делу  

 № А60-43335/2017 Арбитражного суда Свердловской области 

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.03.2017  

 № 16 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в  размере 12 039 368 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.11.2017 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований общества отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления,  

своевременности удержания и полноты перечисления в бюджет налогов и  сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 налоговым органом принято  оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской  области от 17.05.2017 № 643/17, вынесенным по результатам рассмотрения  жалобы общества, решение инспекции от 07.03.2017 № 16 оставлено без  изменения.  

Не соглашаясь с решением налогового органа от 07.03.2017 № 16 в части  доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление  Пленума № 53), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных сумм  налога, пеней и штрафа.  

При этом суд исходил из доказанности налоговым органом признаков  подконтрольности налогоплательщику спорного контрагента общества –  общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсалгрупп», возврата  денежных средств к обществу, его аффилированным или должностным лицам;  совокупности доказательств создания обществом схемы с целью незаконной  минимизации своих налоговых обязательств с использованием реквизитов  подконтрольного ему контрагента, не осуществляющего реальную  хозяйственную деятельность; совершения умышленных действий, лишенных  экономического содержания и направленных на искусственное создание  условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС.  

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рада» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова